La burbuja pesquera islandesa

Las cuotas pesqueras en Islandia fueron utilizados como activos financieros contribuyendo al colapso económico del país en el año 2009.

Bajo las frías aguas de Islandia se encuentra un tesoro nacional. Para este país la pesca es un recurso fundamental. El 40% de las exportaciones pertenecen al sector pesquero, mayoritariamente a Europa llega bacalao fresco, en salazón o ahumado. La pesca contribuye directamente al 6% del PIB nacional, aunque como en nuestro país y otros del entorno, este peso era antaño mucho mayor, 10-12% en los 90´. Pero la importancia de un sector económico de base suele tener implicaciones más profundas que las estadísticas en la economía de un país.

Las Cuotas Individuales Tranferibles (ITQ) de pesca.

En 1991 el gobierno islandés implantó, para todas sus pesquerías, una herramienta de gestión basada en cuotas individuales de captura, asignadas a cada pescador, con la propiedad de poder ser vendidas y compradas al mejor postor como cualquier otro bien de mercado. Este modelo basado en la privatización del recurso pesquero. Con su aplicación se busca eludir la conocida como “tragedia de los comunes”, en la que un recurso público, expuesto al libre acceso, acabaría sobreexplotado, generando pérdidas para todos los actores implicados. Trata de cambiar la mentalidad de un pescador “cazado, y cortoplacista, que intenta pescar todo lo que pueda antes que venga otro y se lo quite, a un pescador “granjero”, con perspectiva de futuro en la gestión de su recurso. 

Según la teoría económica, sabiendo la cantidad de capturas que cada pescador puede realizar, estos podrán hacer una estimación de costes/beneficios de su actividad, permitiendo al individuo tomar una decisión racional de si le compensa ir a pescar o vender sus derechos de pesca a un pescador más eficiente. Así, se logra la mayor maximización de los beneficios y eficiencia en la explotación del recurso.

Número de pesquerías gestionadas por ITQ´s.

La burbuja pesquera: Peces de papel.

En este contexto, en el que los derechos de pesca podían ser comprados, vendidos o arrendados, según criterios de mercado, y comenzaron a ser utilizados como garantías monetarías subsidiarias, es decir, pasaron a ser utilizados como avales en las actividades económicas de individuos, bancos y entidades financieras. Así las cuotas pesqueras fueron utilizadas por las empresas pesqueras islandesas como hipotecas para pedir grandes prestamos a los bancos. Estos, a su vez,  utilizaron estas ITQ´s para captar inversiones extranjeras, atrayendo divisa foránea y transformándose así, en “peces de papel”.

Desde su implantación en 1991, comenzó un juego de especulación financiera en el que los precios de estas cuotas no hacían más que subir, alejándose cada vez más y más del valor real del producto.  Esta entrada de capital extranjero, era a su vez utilizado por los bancos para dar crédito a fuertes empresas del país, los conocidos como Útrásarvíngar, “comerciantes Vikingos”, que se posicionaron ventajosamente  frente a sus competidores.

En el año 2000, el Banco Central Islandés aviso de que los precios por los que se estaban transfiriendo las cuotas en el mercado eran insostenibles, 800 coronas islandesas por 1 kg de bacalao (el equivalente económico utilizado. 150 coronas = 1€). En 2008, justo antes del colapso financiero del país, la relación era de 4.400 coronas por kilo. Tanto se inflaron los precios que las cuotas pesqueras llegaron a valer cincuenta veces más que el valor real generado por la industria pesquera.

La economía islandesa, que en los últimos años había basado su crecimiento en el sector financiero, colapso en 2008 con la caída de Lemhan Brothers, quedando el estado como último pagador de los créditos y actividades financieras de riesgo efectuados por el sector bancario.

Problemas distribución y asignación de las ITQ´s.

La equidad social en el reparto de estos derechos de pesca es una de las mayores críticas que se le realizan al sistema de Cuotas Transferibles. En el acta de 1990 sobre Gestión de la Industria Pesquera Islandesa se expone que los recursos pesqueros del país son recursos comunes de todos los islandeses. Tomando esta base, se repartieron las cuotas entre los pescadores teniendo en cuenta sus derechos históricos. Esto quiere decir que se le concedió cuota a aquel que viniese realizando la actividad pesquera desde el pasado hasta aquella fecha.

Esto, acabó por crear un problema de desigualdad a largo plazo, ya que nuevos pescadores que quisieran dedicarse a la actividad pesquera años después a su repartición deberían pagar por hacerse con derechos que les permitiesen salir a pescar, y deberían hacerlo a unos precios que, como se comentaba anteriormente, estaban inflados y habían ido concentrándose en la mano de unos pocos, bancos e instituciones financieras.

Dada esta situación, en el 2001, dos pescadores islandeses decidieron revelarse contra, lo que en su opinión era, una injusticia social. Salieron a pescar sin haber adquirido cuota y fueron privados de su embarcación y llevados a juicio, donde fueron declarados culpables, en tribunales regionales y nacionales, de ir en contra del Acta de Gestión de la Industria Pesquera Islandesa, la misma que afirmaba que los recursos pesqueros pertenecían a todos los islandeses.

A pesar de las condenas de la justicia islandesa, los dos pescadores llevaron su caso ante el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, y en 2007, este tribunal acabó dándoles la razón.

En 2009 el movimiento izquierda-verde llegó al poder realizando una propuesta parlamentaria para la reubicación paulatina de los ITQ´s. El pasado abril el pueblo islandés decidió volver a dar las riendas de su gobierno al partido de centro-derecha, el que gobernaba cuando la economía del país se vino a bajo. Este partido planea dejar las cosas como están en el sector pesquero.

“Pintando el suelo con un martillo”

Hace poco leía un artículo que llevaba por título él de este último epígrafe. Hacía referencia a que las herramientas, de gestión en este caso, son útiles, siempre y cuando se utilicen de forma apropiada y no nos posicionen de forma inflexible a favor de una u otra provocando una visión limitada, visión de tunel. En el caso de las ITQ´s, el ejemplo islandes, nos encontramos ante la eterna dicotomía en economía entre “laissez faire” frente intervencionismo. A nivel teórico, y seguramente práctico, las ITQ´s son herramientas de gestión eficientes en determinados casos, sin embargo, deberemos valorar los efectos colaterales que se puedan producir. Quizá estemos utilizando un martillo, cuando lo que de verdad necesitamos es un pincel.

Documentación y más información en:

Degnbol, P., Gislason, H., Hanna, S., Jentoft, S., Raakjær, J., Sverdrup-jensen, S., & Clyde, D. (2006). Painting the floor with a hammer : Technical fixes in fisheries management. Marine Policy, 30, 534–543.

Einarsson, N. (2010). From Fishing Rights to Financial Derivatives . Individual Transferable Quotas and the Icelandic Economic Collapse of 2008 De los derechos de pesca a los derivados financieros . Las cuotas Individuales Transferibles y el colapso económico de Islandia en 20. In K. Schriewer & T. Højrup (Eds.), La pesca europea ante un cambio irreversible (Edit.um., pp. 176–224).

Eythbrsson, E. (1996). Theory and practice of ITQs in Iceland Privatization of common fishing including, 20(3), 269–281.

Sigfusson, T., Arnason, R., & Morrissey, K. (2013). The economic importance of the Icelandic fisheries cluster—Understanding the role of fisheries in a small economy. Marine Policy,